判定 Ⅲ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
更科橋市道韮崎6号線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員145 m × 7.3 m ＝ 橋面積 1,059 ㎡
架設年1972年（供用 54年）
工事費の目安5.3億円〜10.6億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 1,059㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から54年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
佐崎橋佐崎線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員72 m × 3.8 m ＝ 橋面積 274 ㎡
架設年1972年（供用 54年）
所在地琴浦町佐崎
工事費の目安1.4億円〜2.7億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 274㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から54年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
平塚橋平塚線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員58.3 m × 4 m ＝ 橋面積 233 ㎡
架設年1977年（供用 49年）
所在地琴浦町竹内
工事費の目安700万円〜2,332万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 233㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
大山橋立子大熊線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員51.7 m × 3.5 m ＝ 橋面積 181 ㎡
架設年1964年（供用 62年）
所在地琴浦町高岡
工事費の目安9,048万円〜1.8億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 181㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から62年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
釈迦平橋釈迦平線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員37.4 m × 3.7 m ＝ 橋面積 138 ㎡
架設年1969年（供用 57年）
所在地琴浦町山川
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安7,611万円〜2.1億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 138㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から57年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
ススケ畑橋ススケ畑線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員32 m × 3.2 m ＝ 橋面積 102 ㎡
架設年1969年（供用 57年）
所在地琴浦町山川
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安5,632万円〜1.5億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 102㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から57年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
下條橋倉坂線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員12.9 m × 9.75 m ＝ 橋面積 126 ㎡
架設年1999年（供用 27年）
所在地倉坂
工事費の目安377万円〜1,258万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 126㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
瀧之前橋倉坂市内線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員11 m × 4.25 m ＝ 橋面積 47 ㎡
架設年1968年（供用 58年）
所在地倉坂
工事費の目安468万円〜1,169万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 47㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から58年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
西小浦橋市道中央線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員5.4 m × 3.9 m ＝ 橋面積 21 ㎡
所在地西海市崎戸町江島
工事費の目安63万円〜211万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 21㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
南風泊橋市道ウツク林線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員2.8 m × 3.6 m ＝ 橋面積 10 ㎡
所在地西海市崎戸町平島
工事費の目安30万円〜101万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 10㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
松田橋市道田向線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員3.1 m × 2.5 m ＝ 橋面積 8 ㎡
所在地西海市崎戸町江島
工事費の目安23万円〜78万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 8㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
北海道 今金町
中里橋花里線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員85.7 m × 6 m ＝ 橋面積 514 ㎡
架設年1975年（供用 51年）
工事費の目安2.6億円〜5.1億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 514㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から51年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
志文内２号橋シブンナイ線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員13.6 m × 4 m ＝ 橋面積 54 ㎡
架設年1977年（供用 49年）
工事費の目安163万円〜544万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 54㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅲ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
第２神北橋トマンケシ線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6.5 m × 3.5 m ＝ 橋面積 23 ㎡
架設年1973年（供用 53年）
工事費の目安228万円〜569万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 23㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から53年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅲ
千葉県 佐倉市
高座木橋市道Ⅰ-19号線
健全性の診断Ⅲ 早期措置段階 — 道路橋の機能に支障が生じる可能性があり、早期に措置を講ずべき状態。次回点検までに措置を講ずることが基本とされている。
橋長 × 幅員2 m × 7.25 m ＝ 橋面積 15 ㎡
工事費の目安44万円〜145万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 15㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
大坪橋市道韮崎4号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員12.8 m × 13 m ＝ 橋面積 166 ㎡
架設年1976年（供用 50年）
工事費の目安1,664万円〜4,160万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 166㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から50年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
富士見下橋市道韮崎6号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員12.9 m × 6.8 m ＝ 橋面積 88 ㎡
工事費の目安263万円〜877万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 88㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
清水橋市道藤井17号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）※資料の題に書かれた年度
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員13.1 m × 5.2 m ＝ 橋面積 68 ㎡
工事費の目安204万円〜681万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 68㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
八幡橋市道藤井43号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）※資料の題に書かれた年度
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員10.9 m × 5.2 m ＝ 橋面積 57 ㎡
架設年1990年（供用 36年）
工事費の目安170万円〜567万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 57㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
穂坂1-1号橋市道穂坂1号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6.4 m × 7.1 m ＝ 橋面積 45 ㎡
工事費の目安136万円〜454万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 45㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
絵美堂橋市道藤井44号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）※資料の題に書かれた年度
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員8.1 m × 4.3 m ＝ 橋面積 35 ㎡
工事費の目安104万円〜348万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 35㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
岩下前田橋市道韮崎6号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.8 m × 4.7 m ＝ 橋面積 23 ㎡
工事費の目安68万円〜226万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 23㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
野井倉橋野井倉一向線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員60 m × 6.3 m ＝ 橋面積 378 ㎡
架設年1966年（供用 60年）
所在地琴浦町野井倉
工事費の目安1.9億円〜3.8億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 378㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から60年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
関場橋2級12号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員17.8 m × 16 m ＝ 橋面積 285 ㎡
工事費の目安854万円〜2,848万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 285㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
新川橋1級7号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員16.3 m × 16 m ＝ 橋面積 261 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安861万円〜3,912万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 261㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
塙橋津田・枝川地区85号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員23.7 m × 7.5 m ＝ 橋面積 178 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安587万円〜2,666万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 178㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
船上山橋船上山線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員29 m × 6.1 m ＝ 橋面積 177 ㎡
架設年1962年（供用 64年）
所在地琴浦町山川
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安9,729万円〜2.7億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 177㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から64年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
館下橋勝倉・三反田362号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員24.8 m × 7 m ＝ 橋面積 174 ㎡
工事費の目安521万円〜1,736万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 174㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
小高橋側道橋津田・枝川地区216号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員35.4 m × 4 m ＝ 橋面積 142 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安467万円〜2,124万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 142㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
長生橋佐野地区503号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員20 m × 7 m ＝ 橋面積 140 ㎡
工事費の目安420万円〜1,400万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 140㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
堂下橋勝倉・三反田521号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員25 m × 4 m ＝ 橋面積 100 ㎡
工事費の目安300万円〜1,000万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 100㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
鳥取県 琴浦町
山田橋山田東山田線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員22.1 m × 3.6 m ＝ 橋面積 80 ㎡
架設年1967年（供用 59年）
所在地琴浦町山田
工事費の目安3,978万円〜7,956万円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 80㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から59年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
無名橋8市道津田・枝川地区66号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.4 m × 5.7 m ＝ 橋面積 25 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安83万円〜376万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 25㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
寺前橋市道0134号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員13.6 m × 25.5 m ＝ 橋面積 347 ㎡
所在地新和田
工事費の目安1,040万円〜3,468万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 347㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
弁才天橋市道0134号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員10.5 m × 25.5 m ＝ 橋面積 268 ㎡
所在地大和田
工事費の目安803万円〜2,678万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 268㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
三和04041橋市道三和4474号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.1 m × 18.2 m ＝ 橋面積 75 ㎡
所在地仁連
工事費の目安224万円〜746万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 75㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
東倉坂橋東倉坂線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員13.7 m × 4.25 m ＝ 橋面積 58 ㎡
架設年1971年（供用 55年）
所在地倉坂
工事費の目安582万円〜1,456万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 58㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から55年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
野田橋野田線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員13.2 m × 4.2 m ＝ 橋面積 55 ㎡
架設年1966年（供用 60年）
所在地山田
工事費の目安554万円〜1,386万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 55㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から60年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
垣内橋山田東山田線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員10 m × 4.7 m ＝ 橋面積 47 ㎡
架設年1974年（供用 52年）
所在地山田
工事費の目安470万円〜1,175万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 47㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から52年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
無名橋１８市道吉田線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6 m × 4.8 m ＝ 橋面積 29 ㎡
所在地西海市崎戸町江島
工事費の目安86万円〜288万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 29㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
三和06013橋市道三和0215号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員2.8 m × 8 m ＝ 橋面積 22 ㎡
所在地谷貝
工事費の目安67万円〜224万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 22㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
松山橋市道中央線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員3.5 m × 5.8 m ＝ 橋面積 20 ㎡
所在地西海市崎戸町江島
工事費の目安61万円〜203万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 20㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
熊谷東橋一向線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員2.35 m × 7.9 m ＝ 橋面積 19 ㎡
所在地野井倉
工事費の目安56万円〜186万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 19㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
無名橋１９市道西のその線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.9 m × 3.4 m ＝ 橋面積 17 ㎡
所在地西海市崎戸町江島
工事費の目安50万円〜167万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 17㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
三和06011橋市道三和6434号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員2.9 m × 5.7 m ＝ 橋面積 17 ㎡
所在地谷貝
工事費の目安50万円〜165万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 17㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
学校橋市道学校線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員5.4 m × 2.5 m ＝ 橋面積 14 ㎡
所在地西海市崎戸町平島
工事費の目安41万円〜135万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 14㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
長崎県 西海市
矢坪海岸1号橋市道矢坪海岸線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.2 m × 2 m ＝ 橋面積 8 ㎡
所在地西海市崎戸町平島
工事費の目安25万円〜84万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 8㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
オケ次郎橋市道方次郎線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員41 m × 4.8 m ＝ 橋面積 197 ㎡
架設年1997年（供用 29年）
所在地西海市西海町黒口郷
工事費の目安590万円〜1,968万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 197㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
北海道 今金町
神丘１号橋鈴岡トマンケシ線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員17.7 m × 7.5 m ＝ 橋面積 133 ㎡
架設年1986年（供用 40年）
工事費の目安398万円〜1,328万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 133㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
北海道 今金町
神丘２号橋トマンケシ線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員17.7 m × 7.5 m ＝ 橋面積 133 ㎡
架設年1987年（供用 39年）
工事費の目安398万円〜1,328万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 133㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
志文内１号橋シブンナイ線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員13.6 m × 4 m ＝ 橋面積 54 ㎡
架設年1976年（供用 50年）
工事費の目安544万円〜1,360万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 54㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から50年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
黒岩橋花里線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6.08 m × 5 m ＝ 橋面積 30 ㎡
架設年1987年（供用 39年）
工事費の目安91万円〜304万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 30㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
千葉県 佐倉市
矢橋市道Ⅰ-9号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員10 m × 16.2 m ＝ 橋面積 162 ㎡
架設年1973年（供用 53年）
工事費の目安1,620万円〜4,050万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 162㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から53年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
埼玉県 美里町
青藍橋町道1736号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員15.1 m × 8 m ＝ 橋面積 121 ㎡
架設年1991年（供用 35年）
工事費の目安362万円〜1,208万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 121㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
千葉県 佐倉市
川土橋市道Ⅰ-13号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員15 m × 7.7 m ＝ 橋面積 116 ㎡
架設年1987年（供用 39年）
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安381万円〜1,733万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 116㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
埼玉県 美里町
赤尾大橋町道Ⅰ-2号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員18.3 m × 5.5 m ＝ 橋面積 101 ㎡
架設年1970年（供用 56年）
工事費の目安5,033万円〜1.0億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 101㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から56年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅱ
埼玉県 美里町
小原橋町道120号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員10.5 m × 5.6 m ＝ 橋面積 59 ㎡
工事費の目安176万円〜588万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 59㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
千葉県 佐倉市
井野橋市道Ⅰ-3号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員5.7 m × 6.6 m ＝ 橋面積 38 ㎡
工事費の目安113万円〜376万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 38㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
千葉県 佐倉市
子の橋市道Ⅰ-4号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員7 m × 5.29 m ＝ 橋面積 37 ㎡
架設年1969年（供用 57年）
工事費の目安370万円〜926万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 37㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から57年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
千葉県 佐倉市
青菅橋市道1-4号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員5 m × 6.7 m ＝ 橋面積 34 ㎡
架設年1976年（供用 50年）
工事費の目安335万円〜838万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 34㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から50年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅱ
埼玉県 美里町
大町橋町道Ⅰ-4号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員4.65 m × 7.1 m ＝ 橋面積 33 ㎡
工事費の目安99万円〜330万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 33㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅱ
埼玉県 美里町
川原橋町道1429号線
健全性の診断Ⅱ 予防保全段階 — 道路橋の機能に支障が生じていないが、予防保全の観点から措置を講ずることが望ましい状態。
橋長 × 幅員4.65 m × 4.5 m ＝ 橋面積 21 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安69万円〜314万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 21㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
更科歩道橋市道韮崎6号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員145 m × 3.8 m ＝ 橋面積 551 ㎡
架設年1997年（供用 29年）
措置の記載舗装；補修済
工事費の目安1,653万円〜5,510万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 551㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
権現沢橋市道穂坂1号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員16.6 m × 6.2 m ＝ 橋面積 103 ㎡
架設年1997年（供用 29年）
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安340万円〜1,544万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 103㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
馬背川1号橋市道穂坂1号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2019年度（第2巡目）
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員5.8 m × 4.9 m ＝ 橋面積 28 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安94万円〜426万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 28㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次回点検年度（2024年度）を過ぎている
山梨県 韮崎市
韮崎37-1号橋市道韮崎37号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2019年度（第2巡目）※資料の題に書かれた年度
次の法定点検2024年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員5.3 m × 4.8 m ＝ 橋面積 25 ㎡
工事費の目安76万円〜254万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 25㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
茨城県 ひたちなか市
小高橋津田・枝川地区216号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員35.5 m × 7 m ＝ 橋面積 249 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安820万円〜3,728万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 249㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 7ヶ月
北海道 今金町
金山１号橋花見線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2021年度（第2巡目）
次の法定点検2026年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6.3 m × 3.6 m ＝ 橋面積 23 ㎡
架設年1969年（供用 57年）
工事費の目安227万円〜567万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 23㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から57年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
無名橋3市道佐野地区153号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員9.4 m × 5.6 m ＝ 橋面積 53 ㎡
工事費の目安158万円〜526万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 53㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
地蔵橋市道1級18号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6.2 m × 7.2 m ＝ 橋面積 45 ㎡
工事費の目安134万円〜446万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 45㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
砂沢橋市道津田・枝川地区56号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6.2 m × 7.2 m ＝ 橋面積 45 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安147万円〜670万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 45㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
無名橋1市道2級4号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4 m × 6.6 m ＝ 橋面積 26 ㎡
工事費の目安79万円〜264万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 26㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
無名橋5市道津田・枝川地区48号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.2 m × 4.45 m ＝ 橋面積 19 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安62万円〜280万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 19㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
無名橋6市道津田・枝川地区50号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.2 m × 4.2 m ＝ 橋面積 18 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安58万円〜265万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 18㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 19ヶ月
茨城県 ひたちなか市
無名橋7市道津田・枝川地区322号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2022年度（第2巡目）
次の法定点検2027年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員4.2 m × 4.2 m ＝ 橋面積 18 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安58万円〜265万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 18㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
西條橋倉坂市内線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員11.1 m × 4.3 m ＝ 橋面積 48 ㎡
架設年1990年（供用 36年）
所在地倉坂
工事費の目安143万円〜477万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 48㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
上流側道橋市道0134号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員10.5 m × 4 m ＝ 橋面積 42 ㎡
所在地大和田
工事費の目安126万円〜420万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 42㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
下流側道橋市道0134号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員10.5 m × 4 m ＝ 橋面積 42 ㎡
所在地大和田
工事費の目安126万円〜420万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 42㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
鳥取県 琴浦町
間谷橋一向線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員2.35 m × 7.75 m ＝ 橋面積 18 ㎡
所在地野井倉
工事費の目安55万円〜182万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 18㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 31ヶ月
茨城県 古河市
三和05003橋市道三和5077号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2023年度（第2巡目）
次の法定点検2028年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員2.4 m × 5.4 m ＝ 橋面積 13 ㎡
所在地間中橋
工事費の目安39万円〜130万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 13㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
黒崎橋市道黒崎線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員48 m × 6.2 m ＝ 橋面積 298 ㎡
架設年2001年（供用 25年）
所在地西海市西彼町伊ノ浦郷
工事費の目安893万円〜2,976万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 298㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
野中ノ辻橋市道伊ノ浦線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員35.7 m × 7.8 m ＝ 橋面積 278 ㎡
架設年2005年（供用 21年）
所在地西海市西彼町小迎郷
工事費の目安835万円〜2,785万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 278㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
千ツボ橋市道伊ノ浦線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員20.5 m × 7.7 m ＝ 橋面積 158 ㎡
架設年1997年（供用 29年）
所在地西海市西彼町小迎郷
工事費の目安474万円〜1,579万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 158㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
山祇橋市道中央線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員15.5 m × 9.2 m ＝ 橋面積 143 ㎡
架設年1979年（供用 47年）
所在地西海市大島町間瀬
工事費の目安428万円〜1,426万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 143㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
中ノ島橋市道中ノ島線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員29 m × 4.5 m ＝ 橋面積 131 ㎡
架設年1981年（供用 45年）
所在地西海市西彼町喰場郷
工事費の目安392万円〜1,305万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 131㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
木場橋市道折口線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員21.1 m × 4.3 m ＝ 橋面積 91 ㎡
架設年1924年（供用 102年）
所在地西海市西彼町八木原郷
工事費の目安4,537万円〜9,073万円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 91㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から102年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
長崎県 西海市
無名橋市道横瀬大平１号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員16.5 m × 3.8 m ＝ 橋面積 63 ㎡
所在地西海市西海町横瀬郷
工事費の目安188万円〜627万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 63㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 43ヶ月
北海道 今金町
開拓橋トマンケシ線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2024年度（第3巡目）
次の法定点検2029年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6 m × 4 m ＝ 橋面積 24 ㎡
架設年1967年（供用 59年）
工事費の目安240万円〜600万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 24㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から59年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
豊田橋豊田線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員260 m × 6 m ＝ 橋面積 1,560 ㎡
架設年1970年（供用 56年）
工事費の目安7.8億円〜15.6億円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 1,560㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から56年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
トマンケシ１号橋トマンケシ２号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員25.4 m × 6 m ＝ 橋面積 152 ㎡
架設年2000年（供用 26年）
工事費の目安457万円〜1,524万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 152㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
花里橋花里線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員20.7 m × 6.5 m ＝ 橋面積 135 ㎡
架設年1981年（供用 45年）
工事費の目安404万円〜1,345万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 135㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
トマンケシ２号橋トマンケシ２号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員18.3 m × 6 m ＝ 橋面積 110 ㎡
架設年2002年（供用 24年）
工事費の目安329万円〜1,098万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 110㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
上志文内橋シブンナイ線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員20 m × 3.6 m ＝ 橋面積 72 ㎡
架設年1976年（供用 50年）
工事費の目安3,600万円〜7,200万円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 72㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から50年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
さかえ橋ﾆｾｲﾍﾞﾂ線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員10.4 m × 3.6 m ＝ 橋面積 37 ㎡
架設年1963年（供用 63年）
工事費の目安374万円〜936万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 37㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から63年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅰ
次の法定点検年度末まで 55ヶ月
北海道 今金町
神北橋トマンケシ線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
点検年度2025年度（第3巡目）
次の法定点検2030年度まで（5年に1回・道路法施行規則）
橋長 × 幅員6 m × 4 m ＝ 橋面積 24 ㎡
架設年1967年（供用 59年）
工事費の目安240万円〜600万円（撤去・集約も選択肢に入る）
※当サイトの試算。橋面積 24㎡ × 100,000〜250,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた橋長15m未満の短い橋で、架設から59年（50年以上）。並行する橋がある場合、補修より撤去・集約のほうが安く済むことがある。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
甘粕大橋町道Ⅰ-10号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員24 m × 11 m ＝ 橋面積 264 ㎡
架設年2016年（供用 10年）
工事費の目安792万円〜2,640万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 264㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
千葉県 佐倉市
石神橋市道Ⅰ-9号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員14 m × 16.8 m ＝ 橋面積 235 ㎡
架設年1981年（供用 45年）
工事費の目安706万円〜2,352万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 235㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
上川輪西橋町道702号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員24.4 m × 5 m ＝ 橋面積 122 ㎡
架設年1981年（供用 45年）
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安403万円〜1,830万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 122㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
千葉県 佐倉市
水神橋市道Ⅰ-5号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員19.47 m × 4.7 m ＝ 橋面積 92 ㎡
工事費の目安275万円〜915万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 92㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
赤尾橋町道526号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員15.4 m × 3.5 m ＝ 橋面積 54 ㎡
架設年1976年（供用 50年）
工事費の目安2,695万円〜5,390万円（架替えと補修の比較が要る）
※当サイトの試算。橋面積 54㎡ × 500,000〜1,000,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた架設から50年（50年以上）。残る供用年数と補修費の関係で、架替えのほうが得になる範囲がある。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
後田橋町道10号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員7.3 m × 4.5 m ＝ 橋面積 33 ㎡
工事費の目安99万円〜329万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 33㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
勝丸橋町道672号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員6.3 m × 4.5 m ＝ 橋面積 28 ㎡
工事費の目安85万円〜284万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 28㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
下池下橋町道Ⅱ-4号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員3.35 m × 7 m ＝ 橋面積 23 ㎡
工事費の目安70万円〜235万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 23㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
開場橋町道Ⅱ-2号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員4.5 m × 5 m ＝ 橋面積 23 ㎡
工事費の目安68万円〜225万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 23㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
川村橋町道1520号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員3.55 m × 5 m ＝ 橋面積 18 ㎡
橋の下・交差物河川・水路を渡る※資料に交差物の欄がないため、橋梁名・路線名からの推定
工事費の目安59万円〜266万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 18㎡ × 30,000〜100,000円/㎡ × 交差条件 1.1〜1.5倍。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
小栗橋町道2196号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員2.3 m × 6 m ＝ 橋面積 14 ㎡
工事費の目安41万円〜138万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 14㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
かごや橋町道147号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員2.5 m × 5 m ＝ 橋面積 13 ㎡
工事費の目安38万円〜125万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 13㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
判定 Ⅰ
埼玉県 美里町
小栗後橋藤堂1092号線
健全性の診断Ⅰ 健全 — 道路橋の機能に支障が生じていない状態。
橋長 × 幅員2.3 m × 3 m ＝ 橋面積 7 ㎡
工事費の目安21万円〜69万円（補修を軸に見る）
※当サイトの試算。橋面積 7㎡ × 30,000〜100,000円/㎡。積算でも見積でもありません
分岐の見かた判定Ⅲ（早期措置段階）で、架設からの年数が比較的浅い。部材単位の補修で次回点検までに措置を終える形が基本。
下の表は国土交通省が公表している集計値をそのまま並べたものです（基準日 2025-03-31）。
このサイトが集めた個別の橋の一覧とは出どころが別で、件数は一致しません。